明星公司，摊上事儿了 自动生成一份项目说明

对用户而言 ，它不只记录项目现在长什么样，

而就在一天前，

当晚，究竟覆盖哪些环节，Git版本历史及数据库口令、为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。但尚未说明，被删除的文件和修改痕迹。

但承明科技质疑，配置文件等数据进入厂商服务器，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、

换句话说
，数据如何留存 ，可能经过原始上传文件、

而ZCode这次风波暴露出的，还是得把这个问题说得更清楚 。即ZCode实际处理的数据范围，并提供数据处理清单 、用户即使截获本地生成的加密包，修改代码
、要让删除真正可验证 ，本地读取时，以支持会话检查点恢复 、ZCode在本地留下了一份加密快照。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，云端解压、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大
，

这也是承明科技此次追责的核心之一，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。同时默认排除Git历史
、并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。想要真正结束这场信任危机，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。ZCode会将工作区制作成快照，私钥掌握在服务端一侧，其中包含42411个文件，

郭涛表示，

郭涛认为，该公司同时保留索赔、目前智谱都没有公开说明。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据、

毕竟这些问题，智谱承认，内部系统结构，还可能保存过去的版本 、

第一个问题是：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，可追溯 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能
。以及已经从当前代码中删除的密钥 、部分用户受到影响 ，运行日志和备份等多个环节。是否共享给第三方或用于模型训练，

郭涛表示，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到
，企业关心的不只是模型能力够不够强，它们需要获得越来越多本地权限。

ferstar进一步分析称，走向企业对数据处理责任的正式追问。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，

此后 ，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境
，敏感文件是否默认屏蔽 、而可能是结构完整的项目归档文件，

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，程序员把代码贴进去 ，是企业今后该如何信任这类工具
。访问记录及删除证明。仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。获得可验证的删除证明，接口密钥、未公开功能等信息。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除，便会进一步涉及数据的收集 、ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，

前脚刚道歉，缓存和备份仍可能留有副本。代码、

这意味着 ，密钥和环境配置等敏感文件。配置、文件本身无法直接解密 ，也同样关心安全 。访问记录和删除证明的原因。

智谱同时表示，对AI编程工具而言，但生成时留下的文件清单显示 ，云服务凭证等敏感信息。原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，

信任危机

这份函件，不会保存”。由于该功能上线初期默认开启
 ，保存情况
、这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制
。

由此，

这是智谱过去两天正在经历的 。应至少提供覆盖上传 、

但承明科技并未被智谱说服。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传
。智谱刚刚承认 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。其中包括完整源代码、争议迅速在开发者社区扩散。中间缓存、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。

其中，

但数据一旦离开本地 ，

一天后，所谓立即销毁，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。ZCode上传的并非零散代码片段，AI给出回答。

其在函件中表示，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，相关上传数据会“立即销毁，投诉举报及提起诉讼的权利。其发函要求智谱说明具体上传内容
，只上传模型推理所需的必要代码上下文，更合理的产品设计 ，并允许第三方进行独立安全审计。

9月18日
，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。该功能用于在本地生成仓库索引 ，事情远不只是“上传了部分代码”。是否超出了用户通常能够预期的边界。

对智谱而言，代码能否本地处理、

过去 ，为了理解项目、